我想先讲一下对这个模型合理性的看法，工信部对三个不同行业，分别是制造业、制造业和其他行业的大维度是一样的，只是评测模型的权重设计的有所不同。针对成效的评价，虽然只占到了10%的整体权重，但却是难以评估的，因为评价对象产品合格率、人均收入以及成本对标同行所对应的影响因素太多，不是数字化单方面决定的。

同时，同行的圈定以及参照值的获得都是一件难事。企业业务的多元化、产品的差异化、产品生命周期的阶段、产业链地位及采购量、所处城市的人力成本等因素都会影响所选的评价指标。因此，我建议企业如果要进行自评的话（不只是通过评测拿到“专精特新中小企业认定标准”的数字化水平评价依据的话），可以参照企业自身过往情况评估建设成效。

另外，我认为本次发布的中小企业数字化评测指标的大逻辑也适用于中大型企业，只是中大型企业管理的精细化程度会更高，所需的系统也会更多，但是框架性逻辑是相通的。我们先来看工信部发布的三份评测指标的模型逻辑。

► 制造业中小企业数字化评测模型

► 生产性服务业中小企业数字化评测模型

► 其他行业中小企业数字化评测模型

三大模型对比分析

我们可以发现，在数字化基础部分，制造业的设备系统与另外两个行业的业务系统是不同的。另外，在经营这个模块中，制造业的生产管控和业务协同是另外两个行业模板没有的。在管理模块，其他行业的四个子模块的权重与另外两个行业不同。同时，成效模块也少了一个子模块，相应的权重也相应做了调整。总的来说，生产性服务业与其他行业的模型整体相似度还是非常高的。制造业与另外两个行业指标模块的最大差异也是来源于制造部分存在的差别。

在生产性服务业和其他行业模型中，研发设计与物流仓储是属于可选模块，取决于企业业务的特点，例如企业服务类行业大概率不存在物流仓储，提供人力服务的企业也不存在研发设计与物流仓储。

适用性分析

对于中小型制造业，要实现制造过程的数字化要求还是比较高的，中小型制造企业使用的设备是否支持连网也不确定，有一些生产线和生产工序个性化程度也比较高，生产过程人工参与度高。低毛利率的供应链上游企业以及日用轻工制造一般的核心痛点是产品市场的打开。中小制造业典型分布在用工成本较低的三四线城市，绝大多数企业的数字化水还较低。按当前模型，企业想获得高分评价较有难度。

对于生产性服务业，生产性服务是市场化的非最终消费服务，是作为其他产品和服务生产的中间投入的服务，是面向生产的服务， 具有专业化程度高、知识密集的特点。生产性服务业包括交通运输业、现代物流业、金融服务业、信息服务业、高技术服务业和商务服务业等重要行业和部门。在评测模型中，运营管理和产品服务两个模块的权重较高，要求也较高，对于中小企业来说要求略高。

对于其他行业，剔除制造业和生产性服务业之外，还有第一产业的农业以及第三产业的消费性服务业、公共性服务业和基础性服务业，主要包括农林牧渔、水利、环境和公共设施管理业，居民服务、修理和其他服务业，教育，卫生和社会工作，文化、体育和娱乐业，公共管理等。与生产性服务业模型相似，问题依然还是运营管理和产品服务两个模块的下权重和要求。

总体而言，针对中小企业数字化水平评测的全面性还是较高的，其实是适用中大型企业的，很多数字化模块也只有一些领先的中大型企业在建设。

企业如何应用

依据企业评测得分，将数字化水平划分为四个等级：

► 一级（20-40分）：开展了基础业务流程梳理和数据规范化管理，并进行了信息技术简单应用。

► 二级（40-60分）：利用信息技术手段或管理工具实现了单一业务数字化管理。

► 三级（60-80分）：应用信息系统及数字化技术进行数据分析，实现全部主营业务数字化管控。

► 四级（80分以上）：利用全业务链数据集成分析，实现数据驱动的业务协同与智能决策。

企业可以结合《中小企业数字化转型指南》的精神，结合企业自身情况，不必太在意评测指数的得分和权重设定而进行参考建设。企业更应重视相关模块数字化建设带来的现实价值来分步建设。对于尚未达到企业建设数字化规模效率的模块，可以保持关注和学习，在企业发展的恰当阶段再行建设。